Помнится, два года назад небезызвестный «муджахид пера» А-М.Исаев опубликовал на «пропрезидентском» в то время «ИА DAYMOHK» провокационную статью под заголовком в виде вопроса: «Имам Шамиль - герой или предатель?» (20 февраля 2006 г.).

Через неделю эту статью подверг резкой критике М.Тарамов (ныне входит в лондонскую преступную группировку), напечатавший на сайте «Кавказ-Центр» материал с названием в виде ответа на вопрос А-М.Исаева: «Имам Шамиль – герой, и создатель героев!» (28 февраля 2006 г.).

Буквально через месяц от критики М.Тарамова в адрес «муджахида пера» А-М.Исаева (ныне также, входит в лондонскую преступную группировку) камня на камне не оставил тот же «муджахид пера» А-М.Исаев, подписав свой критический труд: «Для шариата нет неприкосновенных персон» псевдонимом Вахи Сурхо (29 марта 2006 г.). Эта опера проходила уже на «Чечен-Пресс», бывшем ГИА.

В свете объединения кавказских моджахедов и провозглашения Имарата Кавказ, совершенно понятно, с какой целью провокатор А-М.Исаев (он же Вахи Сурхо) вновь поднял тему о личности Имама Шамиля – на этот раз на «чеченском майдане» (выпуск от 3 марта 2008 г.).

Предлагаем вниманию читателей без купюр и сокращений труд М.Тарамова, тогда еще не увлеченного уроками анатомии. Пусть же эта тарамовская ложка меда в тарамовской бочке дегтя еще раз сослужит службу в качестве ответа А-М.Исаеву.

* * *

Имам Шамиль – герой, и создатель героев!

«Если человек говорит неправду – это грешно, если написал ее на бумаге – грешно в десять раз, а если он напечатал ложь – это в сотни раз грешно».

Мухаммад-Тахир аль-Карахи

С горечью и негодованием ознакомился со статьей «Имам Шамиль - герой или предатель?» неизвестного прежде мне автора. Эти чувства вызваны также тем, что статья, написанная довольно таки грамотным и по всей видимости молодым человеком, появилась не в каких-нибудь третьеразрядных сайтах, где «предательство» имама Шамиля могло бы пройти не замеченным, а в изданиях независимой Чечни.

Говорят, что незрелым плодом можно отравиться… В период между последними войнами в Чечне появились скороспелые знатоки ислама, взявшие на себя смелость трактовать Коран и фикъх, раздавая фетвы по разному поводу. Тогда, как помнится, чеченское общество захлестнул чудовищный вал преступности, в которой первую скрипку играли российские спецслужбы, что не снимает ответственности ни с тогдашнего чеченского руководства, ни с этих наших богословов.

Неплохо бы нашим нынешним знатокам исламского права вспомнить о том, как вели себя их предшественники во времена Пророка Мухаммада а.с.с. и Праведных Халифов. В те времена шариатские судьи, не желая исполнять свои служебные обязанности, убегали в пустыню. И делали они это вовсе не из-за каприза или по каким-то другим причинам, а боясь совершать ошибки при вынесении судебных приговоров, ибо знали, что за эти ошибки будет спрошено в Судный День. Зато наши скороспелые алимы, как помнится, полезли в шариатские суды, расталкивая локтями друг друга.

А куда девается богобоязненность наших авторов, которые, засучив рукава, бросаются судить великого имама, который в течении трех десятков лет сражался с ненавистным врагом, пренебрегая всеми тяготами жизни, перенеся многочисленные тяжелейшие ранения? Как видим, наши отважные судьи спохватились спустя 135 лет после смерти шейха Шамиля, будто бы они были свидетелями проступков величайшего моджахеда Кавказа.

И совсем уж не трудно доказать, что творения новоявленных писак, изобличающих «предательство» лидера национально-освободительного движения Кавказа, не стоят выеденного яйца, так как наши неопытные авторы попадаются на обыкновенные фальшивки российских спецслужб. При этом странно – почему-то наши знатоки заглатывают столь примитивные наживки, такие как «Присяга имама Шамиля», будучи прекрасно осведомлены о спектаклях российских спецслужб, практически ежедневно разыгрываемых на территории Чечни.

Замечательно на этот счет выразился французский писатель и дипломат Астольф де Кюстин, проведший много времени при царском дворе: «К исторической истине в России питают меньше уважения, чем к святости клятвы. Подлинность камня здесь также невозможно установить, как и достоверность устного или письменного слова».

Абсолютно верная цитата, если вспомнить о планах коммунистов по воздвижению в Грозном гигантского монумента, утверждающего добровольное вхождение Чечни в состав Российской империи. Все чеченцы, бывавшие перед Президентским дворцом в Грозном, должны помнить камень с надписью на месте будущего памятника.

При этих фактах, обнаруживающих лживость царского, советского и нынешнего путинского режимов, наши писатели испытывают столь трепетное доверие к фальшивкам, на которые так горазды путинские выкормыши. Ведь вся эта писанина рассыпается как карточный домик даже при маломальском анализе.

Рассматривая поступок Имама Шамиля с точки зрения фикъха (исламской юриспруденции), почему-то не принимается во внимание тот размер ущерба, который наносится не только по заслуженному авторитету имама Чечни и Дагестана, но и по массе общеизвестных исторических фактов, которыми гордятся кавказские поколения.

Но наиболее тяжелый удар наносится по современному национально-освободительному движению, в результате чего чеченское сопротивление оказывается изолированным не только от всего остального мусульманского мира, но и ближайших сподвижников из кавказских регионов. А это ничто иное, как продолжение все той же коварной и кровавой политики Российской Империи «Разделяй и властвуй!

Новоиспеченные биографы имама Шамиля не пытаются логически осмыслить и ответить хотя бы на несколько краеугольных вопросов, в частности такой: – если царь такой уж благодетель, а Шамиль – предатель, то почему же обещанный российским самодержцем хадж имама в Мекку задержался на целых 11 лет? Не оттого ли, что Александр II не доверял имаму Шамилю? Ведь не только самодержцу, а любому здравомыслящему человеку в то время было понятно – если предводителю горцев удастся вырваться на свободу, особенно за границами России, то он соберет под своими знаменами новые силы и направит их против ненавистной Российской Империи, которые способны сокрушить любую мировую державу. Такого исхода больше всего боялись главы ведущих стран мирового сообщества, которые, как и современная Европа, никогда не поддерживали национально-освободительного движения Кавказа.

Ведь даже российские писаки сообщают – будучи дряхлым стариком, Шамиль находился под неусыпным контролем агентов тайной полиции, прежде всего российской. К тому же, при внимательном чтении «Присяги Шамиля» заметно, что все ее содержание сквозит недоверием к имаму со стороны царской власти, а Шамиль оговаривает себя с единственной целью – заполучить долгожданную свободу.

Вероятно также, не желая бессмысленных жертв, своей сдачей в плен, если конечно таковая состоялась, как это описывают российские писаки, и если здесь не было столь присущего русским вероломства, (об этом можно ознакомиться в статье «Имам Шамиль не каялся и нам не велел»), имам спас жизни раненых моджахедов, женщин, детей и стариков, предоставив возможность вырваться из окружения горстке моджахедов, возглавляемых наибом Байсунгуром.

В отличие от других кавказских вождей, российский царь оставил в живых имама Шамиля по единственной причине – руководитель национально-освободительного движения горцев обладал высочайшим авторитетом в мире, и если бы произошла казнь Шамиля, то его смерть нанесла бы непоправимый ущерб по репутации не только самого царя, но и всего российского государства. А в данном случае, сохранив Шамилю жизнь и воздав ему по почестям, российский самодержец, совершил благородный поступок, представ пред очами запада в качестве эдакого гуманиста и цивилизатора.

Почему автор публикации упустил из внимания столь значительный факт, что советские придворные писаки и поэты, следуя приказу тирана Сталина, бросились валять в грязи память об легендарном имаме? Не отличался разборчивостью средств Расул Гамзатов, земляк имама, сказавший о Шамиле: «Чеченский волк, ингушский змей», строки, о которых впоследствии горько сожалел.

А празднование 200-летия дня рождения имама Шамиля, организованное советско-чекистским марионеточным руководством Дагестана, проходило под лозунгом: «Имам Шамиль 25 лет сражался за то, чтобы быть в составе России!». Только в чудовищном сне мог присниться такой маразм.

Почему царские, советские, теперь и путинские власти боялись и боятся имама Шамиля, стремясь опорочить великого вождя? Ответы на эти вопросы находим у Мирзы Казембека, профессора императорского Санкт-Петербургского университета, который, прислуживая царской власти, и не разделяя взглядов, что Кавказ должен быть свободным, все-таки признавал: «В имени Шамиля кроется немало исторических и патриотических идей. Он - герой, и создатель героев».

Похоже на то, что в последнее время появляется все больше и больше расулов гамзатовых в чеченской и дагестанской среде. Не оттого ли, что нынешние кремлевские и дагестанские власти пуще прежнего боятся патриотических идей и новых героев, способных привести к победе национально-освободительного движения на Кавказе.

Всем тем, кто собирается чернить имама Шамиля, прежде всего следовало бы сделать невозможное – попытаться вычеркнуть из истории такие общеизвестные факты, что впервые в истории Османского Халифата, турецкий султан, прося прощения у Шамиля, поцеловал руку имама, что весь мусульманский мир, узнав о смерти Великого Моджахеда, был опечален, что имам Шамиль был похоронен 4 февраля 1871 года рядом со сподвижниками Пророка Мухаммада а.с.с. на кладбище Аль-Баки в Медине. Ну, никак не может быть и речи, что жалкий предатель когда-нибудь мог удостоиться таких почестей.

Имя великого имама Шамиля, которое навечно запечатлено в сердцах горцев, всегда было и будет знаменем национально-освободительного движения Кавказа.

Майрбек Тарамов

www.KVestnik.org

2006-02-28 17:36:37

На это последовала нервная реакция со стороны А-М.Исаева. «Муджахид пера», не удержался, и вскрыл-таки глубинные пласты тарамовской души. Приведем мнение А-М.Исаева о М.Тарамове основательно сократив выбросы риторического пепла из жерла этого взорвавшегося вулкана. Вот кому бы Тарамову в самую пору ответить – «Кто не за Шариат, тому Мухабарат!»:

*********

«Для шариата нет неприкосновенных персон»

CHECHENPRESS, Отдел писем, 29.03.06г.

«Твоя последняя статья, Майрбек, оставила у меня неприятный осадок, и хотел бы высказаться даже не столько по предмету дискуссии, сколько по форме ее проведения. Майрбек, ты думаешь, это хорошо когда твои коллеги обходят твое имя стороной, опасаясь неприятных разговоров? Опять ты поднял шум в обычном своем репертуаре.

Мне, скажу тебе честно, еще не приходилось встречать среди чеченцев ни отдельно взятого человека, ни какую-нибудь группу людей, занятых общественной работой, с которыми твои отношения не перешли бы в громкий скандал. Уж чересчур неудачно ты решил похвастаться интеллектуальными «мышцами» маститого журналиста-тяжеловеса, у тебя разве что слог тяжелый.

Как известно, чтобы приобрести популярность, некоторым журналистам свойственно провоцировать скандальные ситуации и затем выносить все это на общественное обозрение. Надо признаться, Майрбек, в этом плане ты – классический журналист.

Ведь твои скандалы широко известны в разных слоях чеченского общества. Но как историк и знаток ислама ты, мягко говоря, не столь прославлен. Вряд ли тебе достигнуть уровня А.-М. Исаева в знаниях фикха, истории и акъиды. Это очевидно при сравнительном прочтении ваших статей».

Вахи Сурхо

http://www.chechenpress.info/events/2006/03/29/02.shtml

*********

P.S.

Напомним, что Вахи Сурхо и А-М.Исаев – одно лицо, которое имея полное представление о Тарамове в настоящее время разделяет его иудины взгляды на Кавказский Имарат. Оба являются единомышленниками и активными членами закаевского окружения.

В связи с этим, интересно узнать: откажется ли теперь Тарамов от своей оценки, данной личности Шамиля Гимринского, как недавно он отказался от своей пламенной речи, произнесённой на Конгрессе народов Ичкерии Дагестана в городе Джохар 12 декабря 1998 г. вслед за выступлением Шамиля Веденского?

«Кавказан Хаамаш»