БисмиЛлагьи Ррах1мани Рах1ими. Хвала Аллаhу Господу миров, мир и благословление Мух1аммаду, его семье, сподвижникам и всем тем, кто следует за ними до судного дня, а затем…

Как мусульманина и как гражданина Имарата Кавказ, меня не могут не тревожить процессы на Кавказе, ситуация в целом, и разговоры вокруг некоторых личностей.

Начну, пожалуй, с личностей. Один из них, имам Шамиль (рах1имаhуЛлаh). Его можно смело назвать одним из самых знаменитых кавказцев прошлого и современности. О нём было написано много на Кавказе и не только. И по моему, ни один не только мало-мальски уважаемый исламский учёный в мире, но и рядовой историк, не позволял себе так безобразно нападать на Имама Шамиля, как это делают современные чеченские демократы-националисты. Такие нападки позволяли себе только коммунисты, которые в свое время объявили его «английским шпионом» и «турецким наймитом».

Но что самое интересное, чеченские демократы нападают на Имама Шамиля с точки зрения Шариата, а не демократической конституции, за которую они сегодня воюют против моджахедов, открыв второй «демократический фронт» в Европе.

Возникает закономерный вопрос: почему бы демократам не критиковать Имама Шамиля с точки зрения международного права в нарушении прав человека и тому подобной чепухи. Ведь когда дают шариатскую оценку сторонники демократии - это полнейшая нелепица, даже если этот демократ и учился в Мединском университете. Нелепица, потому что «теолог» на самом деле в душе истинный демократ.

Кроме того, чеченские демократы используют в своей критике фальсифицированную историю, написанную русскими историками. Басни про то, как Имам Шамиль «сдался в плен» русские внушают не первый десяток лет. Почему демократы так охотно верят русским? О том, что Имама Шамиля, пошедшего на переговоры, захватили вероломно, и то, что он и раньше вёл подобные переговоры было написано много, но почему-то национал-демократы (правда, справедливости ради, не все) предпочитают верить больше кафирской версии произошедшего.

Но даже если допустить, что Имам Шамиль сдался, разве бесконечное обсасывание этой темы приносят пользу кому-то кроме кафиров, на сегодняшний день? И разве не очевидно для любого непредвзятого наблюдателя, что наши демократы занимаются сознательно провокациями в пользу русских кафиров.

Чеченские демократы, заявляют, что провозглашение Имарата вносит раскол среди муджаhидов. Но это, мягко говоря, абсолютная ложь. Провозглашение Имарата как раз наоборот – объединило всех муджаhидов. А раскол пытаются вносить именно демократы, осевшие в Европе. Дома, на Кавказе слава Аллаhу, нет сегодня демократов, поэтому нет и раскола среди муджаhидов.

Что касается раздела чеченского общества (и не только чеченского) так это вопрос акъиды (вероубеждения) и это не такой вопрос, которым можно сознательно игнорировать пользу каких-нибудь сиюминутных выгод. Каким должно быть государственное устройство это относится именно к такому вопросу и здесь как говорится, торг не уместен.

Лондонские демократы сознательно провоцируют нападки на Имама Шамиля, как раз с тем, чтобы постараться внести раскол в ряды муджаhидов, потому что для подавляющего большинства мусульман Кавказа и особенно Дагестана и Чечни Имам Шамиль остается авторитетной личностью и героем.

Если демократы думают, что не видно торчащих ушей провокаторов, то они глубоко заблуждаются. Хотя, честно говоря, для людей, вышедших ради возвышения слова Аллаhа не важно, сдался Имам Шамиль или его вероломно захватили. Ведь каждый в Судный День будет отвечать только за свои поступки. В том числе и наши европейские «исламские демократы».

Не секрет, что националистам всегда нужно подчёркивать превосходство своей нации над другими, «своих» героев над «чужими», даже путём гъибы (сплетен) и буhтана (наветов) на людей, давно уже покинувших этот мир.

Пророк, да благословит его Аллаh и да приветствует, сказал сах1абам: «Не говорите при Икриме (сподвижник Пророка а.с.с, сын Абу Джахля) ничего плохого про Абу Джахля. Это не принесёт вред Абу Джахлю, зато ранит сердце Икримы».

А теперь сравните, кто был Абу Джахль и кто был имам Шамиль (рах1имаhуЛлаh). И после этого подумайте, чем занимаются наши демократы-националисты и с какой целью. Хотя для мусульман этот вопрос ясен, как Божий день.

В шариате дела делятся на три категории:

Постоянно запрещённые (х1арам).
Постоянно разрешённые (х1алаль).
Разрешённые, но если от них есть вред становятся запрещёнными.

Если кто-то скажет, что осуждение действий Имама Шамиля не является постоянно запрещённым (хотя это и не так), и делают это с целью уберечь других от подобной ошибки то, это всё равно становится х1арам, потому что это часто приводит к ссорам между мусульманами.

Теперь хочу сказать о Мовлади Удугове. Любой нормальный человек, лишенный предвзятости, судит о другом по его словам и делам, по пользе и вреду от его действий. А то, что у человека в сердце, так за это каждый будет отвечать в день Великого Суда.

У меня вызывает крайнее неприятие позиции некоторых чеченских демократов, которые даже после вполне ясного и понятного выступления Шамиля Басаев (рах1имаhуЛлаh и Масхадова (рах1имаhуЛлаh) в адрес Удугова, смеет говорить о его каком то мифическом «бегстве» из Чечни.

Все эти нападки в адрес Удугова абсолютно наглый и сознательный навет. Болтовня о том, что он «обязан был находиться в Чечне» несостоятельны. Удугов был обязан делать то, что ему сказало делать руководство. И он это делает, несмотря на то, что его столько лет атакуют русские кафиры, стараясь блокировать работу, а теперь нападают и чеченские демократы, стараясь как и русские кафиры навредить ему, а значит и муджаhидам, интересы которых он представляет.

То есть, очевидно, что во вражде к личности Удугова, чеченские демократы сомкнулись с русскими кафирами и чеченскими муртадами. А если кто-то не считает себя союзником кафиров и муртадов, то значит, не понимает важность информационной войны и пропаганды в исламе.

Деятельность Удугова, а это стало еще более понятным и очевидным после выступления Амира Докки Умарова, напрямую связана с муджаhидами и он строго подчиняется дисциплине, выполняя задачу поставленную перед ним руководством.

Конечно, понятно, что Удугов мешает демократам на информационном поле, так как его работа сводит на нет все их виртуальные махинации.

Поэтому моё твёрдое убеждение, что ни в коем случае нельзя ему прекратить свою работу. Он должен вести ее до конца и мы, мусульмане, будем ему в этом помощниками, иншааЛлаh.

Демократы, как и русские кафиры жаждут закрыть голос муджаhидов, чтобы получить возможность свободно манипулировать и обманывать общественность, преподнося информацию о политической ситуации и вопросы джиhада на Кавказе в том ракурсе, в котором они сами хотели бы это видеть. Это ясно, поэтому нападки чеченских демократов, как и вражда кафиров к Удугову объяснима и понятна.

Мой насих1ат Удугову, как брату мусульманину, ни в коем случае не поддаваться на провокации и продолжать трудиться на этом поприще.

Мусульманин обязан выполнять то, что у него лучше получается.

А теперь относительно объявления Имарата. Националисты беспочвенно заявляют, что война во имя освобождения родины от оккупантов и есть настоящий Джиhад и тут же приводят какую-то фетву ученых, чтобы подтвердить своё мнение. Это ошибочное мнение. Освободительная война является джиhадом только тогда, когда целью её является возвышение слова Аллаhа и установление Шариатского правления на отвоёванных территориях, что по сути одно и то же. А если кто ставит целью, только независимость и хочет установить демократическое правление в Чечне, то такого человека ни в коем нельзя называть муджаhидом (после того как ему это объяснили).

И если он погибнет ради этого, то он не становится шаhидом. Шаhид в словарном значении означает свидетель, а в шариате - это означает, что он засвидетельствовал о том, что нет достойного поклонения кроме Аллаhа и Мух1аммад Его посланник. И называют его шаhидом потому что он подтвердил своё свидетельство ценою своей жизни.

Если кто-то хочет освободить Кавказ от кафиров для того, чтобы установить демократическое правление, то он не является ни шаhидом, ни муджаhидом, а является героем демократии.

Кто-то скажет: - А как же свобода? Скажу, что свобода мусульманам нужна только для того, чтобы иметь возможность поклоняться одному лишь Аллаhу, как от нас того требует шариат, а не для того чтобы стать рабами запада или, в «лучшем» случае, рабами собственных страстей.

Мусульманин должен понимать, что каждый получит то, за что он воевал. В первую войну, когда русские кафиры напали на Чечню, Джохар Дудаев и тогдашние религиозные деятели объявили Джиhад и призвали мусульман взять оружие в руки. Поэтому мы надеемся, что, те кто погиб в этой войне, получат заслуженное вознаграждение у Аллаhа, по своим намерениям.

Объявление Имарата лишь объединило искренних мусульман, усилило их, и не оставило возможность некоторым лицемерам увильнуть от Джиhада под предлогом, что это не Джиhад, а «национально-освободительная борьба» и мусульмане, мол, не обязаны помогать чеченцам которые воюют ради «независимой демократической республики».

Тем же, кто печётся о Чеченской государственности, скажу, что никто не разрушил эту государственность, а лишь укрепил ее, отделив от него всё то, что было принесено из джахилийской системы и поднял ее на качественно новый уровень, приводя в соответствие с Шариатом. Другое дело, что противники Шариата не хотят ничего слышать о законе Аллаха. Отсюда и вражда, отсюда и крики о «разрушении чеченской государственности», потому что их тагутское представление о государстве действительно разрушено, иншааЛлаh.

Конечно, не всё на сегодня идеально, но если искренние мусульмане оставят разногласия и личные амбиции, будут трудиться на пути Аллаха, то иншааЛлаh, результат мы увидим раньше, чем мы этого ожидаем.

Напомню, для того чтобы получить помощь от Всевышнего в любом деле мусульмане обязаны соблюдать три условия :

1. Очистить намерение и ставить цель, которой будет доволен Аллаh.

2. Действовать методом, на который указывает священный Коран и пречистая Сунна.

3. Полностью полагаться на Аллаhа.

Только при соблюдении этих условий мы можем рассчитывать достичь желаемого результата.

А тем, кто призывают следовать дорогой Дудаева, Масхадова (шаhиды иншаАллаh) или кого бы то не было ещё, хочу напомнить:

- Единственная верная дорога - это дорога пророка Мухаммада, да благословит Его Аллаh и да приветствует.

И в конце, воздаю хвалу Всевышнему Аллаhу, молю о помощи и прощении, мира и благословления Мухаммаду его семье, сподвижникам и всем кто следует за ними до Судного дня. Всё правильное, что я здесь написал от Всевышнего, а все ошибки от меня самого.

О Аллаh! Объедини и укрепи всех мусульман на истине!

Ва ссаламу г1алайкум ва рах1матуЛлаhи ва баракатуhу

СайфуЛлаh аль-Гимрави

Отдел писем

"Кавказан Хаамаш"