Вот уж, поди, месяц как продолжается перебранка в двух-трех узких кругах на дух друг друга не терпящих евроичкерийцев. Предмет неугасающего спора – конституция бывшей ЧРИ, и если бы не БЫВШЕЙ, то оппонирующая Ибрагимову сторона, разумеется, права, однако, проще было бы, не вынося свою правоту на публичное обсуждение, выслать свои замечания ему лично.

Но разве можно было отказаться от удовольствия потеребить самолюбие политического конкурента, и не использовать случай, чтобы самим не блеснуть познаниями в перикловых законах, тряхнув собственными политическими багажами?!

В свою очередь, а не лучше ли было бы и нашему «Данко», от которого мы частенько слышали всепрощенческие нотки, когда ощущал прессинг со стороны закаевской преступной группировки и в этом случае проявить терпимость к замечаниям и великодушно принять их, тем более что они справедливы?

Но «Данко» явно обиделся…

Обиделся «Данко», а оппоненты тем временем везде и всюду натыкаются на грудь его ершистого и крайне невежливого послушника, до неприличия чувствительного к любому колебанию воздуха вокруг фигуры своего наставника. (По случаю, напомню всем нам элементарную истину – «не сотвори себе кумира»).

Тем временем, и дядя Ахмет не дремлет. Напомню, что публике он запомнился как махровый националист, а ныне мы еще раз убедились в том, что манипуляции «отца чеченской демократии», могут сбить с толку кого угодно.

Сегодня мы уже имеем дело с «радикальным джихадистом», кинотека которого пополнилась новейшей склейкой ускоренной обработки, рассчитанной на реакцию моджахедов, и могущей вызвать легкий резонанс разве что в выше очерченных кругах.

К примеру, вот только на днях дядя Ахмет, выступавший в поддержку марионеточных режимов Цхинвали и Абхазии не давал себе скучать рассуждая с грузинами о едином духовном пространстве, а сегодня в титрах своего кинопродукта он уже пишет, что грузины-христиане мол де это плохо, а кадыровцы-«мусульмане» мол де это вроде не так уж плохо! Вот оно как…

Вспомним как в самом начале войны (1999) дядя Ахмет категорически избегал любых разговоров на общекавказскую тему.

Ему делалось плохо при каждой ответной диверсии моджахедов на карательные акции кафиров. Ему было, отчего хвататься за сердце - началась «антитеррористическая операция», а его страстные призывы к Джихаду в Дагестане веяли совершенной свежестью, поэтому активизировался дядя Ахмет на общекавказском пространстве нескоро - аккурат накануне новой войны России против Грузии.

Если бы накануне войны в Ираке за спиной дяди Ахмета и его дружка Ферзаули находилась ну какая-никакая вооруженная сила, они готовы были сделать то, в чем в закаевском ролике обвиняются грузинские оккупанты. Тогда, по их мнению «опыт чеченских бойцов мог бы пригодиться при взятии Багдада». Поэтому не в коня корм…

Они указали еще и на другую причину, по которой не могут поддерживать Ирак (читай иракских моджахедов): «Мы не получаем никакой поддержки ни от Ирака, ни от других арабских стран в конфликте с Россией. А Запад нам оказывает хотя бы моральную поддержку».

Вот на такой ноте оба пустомели протопали эти 10 лет в стороне от войны, не принеся моджахедам никакой пользы кроме значительного вреда, отчего они как это подтверждается, отказываться не собираются.

По мнению Бен-Заки в политически выверенных высказываниях Амира Имарата Кавказ содержится несоответствие. Бен-Заке не по нутру пришлось что Абу Усман назвал грузин братьями, как это принято на Кавказе в отношениях между ближними соседями во все времена. Абу Усман меньше всего имел в виду Саакишвили или кого-либо из оппозиции – он имел в виду единую нацию, выступившую против безбожной империи (русских).

В том и состоит существенная разница в позициях Абу-Усмана и Бен-Заки, одной ногой стоящего в лондонской преступной группировке, а второй ногой в банде, предавшейся безбожной империи (русским). Встать рядом с Кадыровым обеими ногами помешал разгорающийся скандал вокруг убийства в Дубае. В таких случаях осторожный Бен-Зака обычно залегает в тину.

Абу 1абд-аль-МАЛИК

СКЖ